Guardian'i vaade geeniredigeeritud inimestele: tumedamad kasutusvaldkonnad peavad olema meditsiiniga kõrval tunnistatud | Toimetuslik kommentaar

Küsitlused näitavad, et avalikkus toetab seda uut tehnoloogiat, kuid arutelu peab ületama lihtsast turvalisusest tulenevaid küsimusi. Alates Crispr-Cas9 geeniredigeerimise tehnoloogia ilmumisest 2010. aastate alguses on eetilised küsimused inimeste, niinimetatud disainerlaste, muutmise kohta muutunud üha pakilisemaks. Ülemaailmsed õiguslikud keeldud on juba olemas. Ükski riik praegu ei luba inimmembraanis redigeerimist (mis tähendab geneetilise muudatuse tegemist embrüolele, mis võib kanduda ka tema järglastele), ja 70 riigis on selle vastu seadused, sealhulgas Suurbritannias. Kuid hiljutised avastused ja uus küsitlus viitavad sellele, et teadlased ja avalikkus usuvad, et geeniredigeeritud inimesed võivad lähitulevikus olla tõenäoliselt – isegi soovitud. Kaks uut uuringut kasutavad põhiredigeerimist – täpsemat järgmise põlvkonna Crispr-tööriista – inimembryoodidel, et uurida varajast arengut või haigusi (see uurimine on seaduslik Suurbritannias ja USA-s, kui embrüod hävitatakse 14 päeva jooksul). Ühe uuringu peamine autor, Dieter Egli, ütles, et tehnoloogia pole veel kliinikuks valmis, kuid edusammud „juhataksid vastutustundlikku uurimist, et saavutada ohutu ja tõhus kasutus”. See peegeldab paljude teadlaste vaadet, kes usuvad, et reguleeritud germliini redigeerimise kasutamine pärilikult esinevate haiguste likvideerimiseks on vältimatu, ja peamine vastuväide on ohutus.